指事、象形、会意、形声、转注、假借。一曰指事，指事者，视而可识，察而见意，上下是也。二曰象形，象形者，画成其物，随体诘诎，日月是也。三曰形声，形声者，以事为名，取譬相成，江河是也。四曰会意，会意者，比类合谊，以见指撝，武信是也。五曰转注，转注者，建类一首，同意相受，考老是也。六曰假借，假借者，本无其字，依声讬事，令长是也。
《说文》序中提到的“六书”象形、指事、会意、形声、转注、假借。“指事者，视而可识，察而见意。象形者，画成其物，随体诘诎。形声者，以事为名，取譬相成。会意者，比类合谊，以见指撝。转注者，建类一首，同意相受”。除了“象形”更偏向“有形层次”，其他五种方法都在从“形而外”角度来作为补充说明，所以《说文》开篇序中说“仓颉之初作书，盖依类象形，故谓之文。其后形声相益，即谓之字。文者，物象之本；字者，言孳乳而寖多也”。
怎样看待“指事、象形、会意、形声、转注、假借”？上学时这些词语让多少小伙伴丧失对文言的信心。还记得化繁为简的切西瓜思路吗？6÷2=3，这么多的词语只研究三对就好，“指事、象形”为有形层面。“转注、假借”为无形层面。“会意、形声”为中和层面。
整体上来说，可以分为“直接”与“间接”表达方式，“指事、象形”是通过直接的方式，“转注、假借”是通过间接的方式，不内不外一脚门里一脚门外的是“会意、形声”。这里有一个重要的意义，我们自己能完全表现自己吗？这就是《易经》的表达方式，古人在创造文字时就考虑通过什么方式能完整表达，如果只把象形发挥到极致，这只是有形层次。同样只讲哲理不求实际那就会走向另一个极端。
在分析甲骨文的时候，是不是每一个字都在围绕着“有形”、“无形”与“人道”呢？看似没有“指事、象形、会意、形声、转注、假借”这样具体，但是它的核心不变，所以一定不能只研究象形，只研究假借这样的单一思路去学习。再比如“通假字”，“同音同源”，这其实是在告诉人们，不要总在一个东西上“执着”，简单说是“全息”“共振”“参同契”“各种效应”，即转注、假借，它的本质并不在其本身意义，而是在“万物互联”。
暂无评论内容