张彪：在探讨事物本质的对话中，我经常能看到具体的思想碰撞。比如一方提出疑问，另一方解答，这中间有许多细节上的交锋。
马征：不要这样讲，别用这种繁杂琐碎的方式表达。如果你要总结，应该这么说：“首先，各方都有各自的逻辑线。A的线是某某观点，B的线是某某观点。这两条线刚开始有没有重叠？在交流中是怎么碰撞的？到最后又得出了什么结论？或者说，这两条线压根就没有相交过，但为什么能产生这样一场深度的交谈？”你得学会概括。你上来就讲那些琐碎的细节，别人根本听不懂你在说什么。人身上经常有个毛病：想表达什么就直接说，完全不在乎听众的感受。你假想一下，如果旁边坐着一个从未参与过探讨的人，他肯定会一头雾水：“你刚说的这是啥意思啊？”如果旁边坐着几十、上百个不同背景的人呢？
面对三四十岁的人，你得铺垫一下背景；面对父母那一辈，你说太深了他们理解不了，所以必须精简且通俗易懂，甚至穿插两句方言，他们才会觉得亲切、能秒懂；如果是面对学历特别高的专家，那你说话就得非常严谨，否则被他们挑出漏洞，你还得来回解释，特别浪费时间。所以，该怎么表达的核心就在这里。你要假设身边有各种各样的听众，你要学会根据受众去调整表达。面对老师和学者，你要有深度、有考证来源、逻辑精准；面对父母长辈，你要用接地气的大白话；面对小朋友，你得有耐心去铺垫基础概念。一旦你有了这种“受众意识”，虽然你不一定能把所有人都伺候好，但你会发现自己的表达能力瞬间能提升百倍。
补充
关于这篇文章，不同视角的表达切换与色彩运用。配图里只要没有出现具体的听众形象，那就证明我主要在讲“我是如何做到这些事的”。图里用三个维度的视角代表了不同的受众面分别对应。我并没有在图上直接标出“老师”、“学者”这种具象的字，而是用维度的调整去呈现。视觉设计的核心在于逻辑关系的梳理，也就是把那些杂乱无章的东西梳理成思维导图，这是对客观事实的一种记录。
像这种图，你首先你得有自己的思维你才能做得出来。你才能给这个AI喂出来这些关键词。你上来直接把这些所有的文章这一段都给它它是做不出来这种图的。用维度的调整去呈现。这其实就是一个加工的过程，把你脑子里杂乱无章的东西整理梳理出来，最终转化为绝大多数人都能听得懂的话。这篇主要讲的是不同视角的表达切换与色彩运用。配图里只要没有出现具体的听众形象，那就证明我主要在讲“我是如何做到这些事的”。
图里用三个维度的视角代表了不同的受众面，分别对应：对孩子应该怎么说，对家长应该怎么说，对有学问的人应该怎么说。正文里写的很清楚：“面对老师和学者，你的表达要有深度、有考证来源和精准的逻辑；面对家长，你要如何如何；面对小朋友，你又要如何如何。”我并没有在图上直接标出“老师”、“学者”这种具象的字眼，而是用维度的调整去呈现。这其实就是一个加工的过程，把你脑子里杂乱无章的东西整理梳理出来，最终转化为绝大多数人都能听得懂的话。
暂无评论内容