马征：在深度交流的过程中，如果你抛出一个观点，比如提到不同的人都有各自的逻辑思考线，那你必须详细说说这两条线分别是什么。很多人在表达时存在一个很大的问题，就是全在泛泛而谈。这会让人觉得说出的话抓不住重点、摸不着头脑。拿我来说，当我在给别人讲一些抽象概念时，我会用非常准确的图表或具象的例子把它们表达出来，这样别人听着就不累。
如果不能把这些抽象的理论转化成实体案例去精准支撑，那就会让人产生歧义，反而还不如不说。所以我建议，当你讲到很空泛的理论时，最好立刻举一个详细的例子。这个例子能让你的表达更加丰满，可信度也更高。否则，全篇泛泛而谈，别人只会觉得你尽说空话，一点实际内容都没有。通常来说，一个理论下面应该跟着一个例子，一个观点下面配着一个实操。
必须形成一种意识：说完一句话之后，要对自己这句话负责。怎么负责？用事实去支撑。比如“我身边有这么一个例子”，“我经历过这么一件事”，或者“某人讲过这么个故事”，哪怕实在想不到，让AI给你生成一个贴切的例子也行。总而言之，你说出来的东西，背后的支撑必须让人觉得你是真实的，是你切实经历过的。
张彪：我明白了，在寻找理论支撑时，我会去翻阅相关文章，把那种内心模糊的感受转化为确实具体的例证。
马征：你在聊天时，内心始终要有一个清晰的进程，不能把沟通的节奏给“卡死”了。什么时候该多说一点，什么时候该少说一点，都要有意识地去把控。比如，当你聊起自己最喜欢的羽毛球时，别人可能并不感兴趣。但我想告诉你的是，羽毛球当然可以聊，前提是你得用别人能听懂的方式，把羽毛球和当下的具体事情结合起来，这才是你的进步。否则你始终会处处碰壁，甚至觉得“羽毛球根本不适合作为聊天话题”，这种想法是不对的。你得学会思考如何把这种被动、不利的因素，转化为自己最擅长的优势。
如果连这种意识都没有，又该如何去改变现状呢？举个例子，如果有人直接当着我的面说：“马征，你不要再聊羽毛球了，我们根本听不懂。”那我当下就会在脑海中迅速梳理一遍我对羽毛球的所有认知。你不是不想听吗？行，那以后无论咱们聊什么话题，我都会巧妙地用羽毛球来给你举例，非得把这些道理讲得明明白白。直到有一天，那个原本最反感这个话题的人说：“你这个例子举得挺好，能不能再多跟我讲讲？”哪怕他口头上不承认，只要他越听越想听，就说明你成功了。这叫“在哪儿跌倒就从哪儿爬起来”。而你恰恰在交流中缺少了这股不服输的劲头。一次没聊好无所谓，大不了换个切入点重新来过。
暂无评论内容