布彦老师：其实，我们在讨论“尊重”这个问题时，往往绕不开一个更现实的前置条件。很多时候，一个人之所以不被”尊重”，往往是因为他在家庭或社会中缺乏足够的“权力”和“地位”。举个最现实的例子：假如一位局长正在办公室里开会，你觉得他的家人或者下属，敢随便推门进去打断他吗？
马征：那肯定不敢！说到底，这反映出的还是对“权力”的崇拜。在当下的社会环境里，权力有时就像一块免死金牌，能让人一步登天，掩盖掉所有的劣势。所以，并不是大家天生不懂得尊重别人，而是只有当你的“权力、地位”或是“财富”累积到了一定层级，周围的人才会对你展现出那种充分的“尊重”和“不打断”。
布彦老师：说到这种现象，很多中国家长在教育上表现出的短视和功利，其实往往也不是差钱的问题。有些家长平时买跑车、住别墅、吃神户牛肉，哪一项的开销不比长线的教育投入贵得多？归根结底，是因为在他们的认知里，精神层面的教育是“不值钱”的。说句有些残酷的实话，在这些家长眼里，孩子综合素养的未来发展，可能还不如一辆跑车能带来的虚荣感来得实在。
马征：确实如此。可现实问题在于，孩子自身并没有能力去支付高昂的兴趣培养费用，只能完全依赖父母的眼界。只要家长的认知存在局限，并在教育投资上行使了“一票否决权”，那孩子哪怕再怎么渴望也无济于事。我的体会是，绝大多数父母是不愿意把精力投资在那些“要在未来才可能看到回报”的长线项目上的。相比之下，他们往往更在乎那些能立刻让人分泌多巴胺的短暂刺激——比如去吃顿大餐，或者在生活中抢占一点小便宜。
布彦老师：不过要是换个角度来看，他们倒也并非完全不重视教育。只要是像“外语”和“数学”这样能立刻看到分数提升的科目，他们砸起钱来绝对毫不手软。但对于生物、历史、地理、艺术这些在国内不作为核心主考项目，却能实打实提升孩子底层认知的副科，他们几乎在任何时候都不愿意多投入精力。这就让孩子在无形中吃了大亏。我比较好奇的是，家长们这种极度功利的教育观，最初究竟是怎么形成的呢？
马征：这就是从小被大环境的意识流一路推着走的结果。“绝不能输在起跑线上”的恐慌感，几乎是一代一代传下来的。这时候如果你突然跑去告诉他们，文明社会其实更看重逻辑、协作以及通识教育，他们根本就听不进去。因为你要对抗的，不仅是他们当下的想法，更是他们被固化了半辈子的生存本能。这也恰好解释了，为什么现在很多大学老师在面对部分功利心极强的学生时，态度会显得有些冷淡——因为老师们实在不愿意去为这些学生前半生就已经固化的应试思维“擦屁股”。
布彦老师：这让我想到了数学教育的差异。大家都知道美国的顶尖数学研究非常厉害，但他们的基础数学教育并不仅仅只注重“计算力”。在他们看来，数学的本质是逻辑和思辨，算得快远不如想得透彻重要，所以他们的考试甚至允许学生使用计算器。反观国内，数学老师和家长普遍把“计算力”直接等同于了“逻辑力”。我们通过题海战术苦练出来的往往只是计算技巧，真正核心的逻辑推演反而是缺失的。
正因如此，很多中国家长在发现孩子去美国考数学拿不到高分时就急眼了，觉得老美教得不行，一到暑假非得把孩子送回国内“补数学”。结果补了一堆奇技淫巧的计算法则，回了美国依然考不好。因为人家真正考查的是数学思辨能力，单纯的算题只是次要的。
其实，艺术教育也面临着一模一样的错位。比如在日本考音乐和美术专业，考官根本不会去考你画得有多像、唱得有多高，他们考的是《音乐史》《美术史》，以及学生对“美”的系统理解。这时候中国家长又该急了：“我家孩子素描都考了八级，钢琴也考了十级，你们最后竟然只考美术史？这能有什么用！”他们根本无法理解，那种底层的审美能力和通识修养，才是真正具有长远价值的。
暂无评论内容