马征：看这些封面图。给文件做好分类特别重要，这关系到你日后能不能快速找到对应的内容。当然可以把这些图层都统一合并到一个PSD文件里。为啥我没合并呢？因为我的电脑把这些全堆在一起时会非常卡顿。贼卡。所以你不能不考虑硬件的承受力。这样分开也好，找起来可能效率更高。你看这些颜色搭配，挺协调吧？你再看这两张，这些文字的颜色、人物身上的色调，以及背景之间都是高度统一的。真正做这些设计的时候，每一张图你都得考虑元素之间相互的融入感。尤其像这种黑人元素的插图，最容易糊成黑乎乎的一团。AI生成的原始图片就跟个黑煤球似的，差不多就是那种效果，只是饱和度没那么高。如果我直接用原图，全屏看可能还行，但你一缩小，是不是完全黑成一团了？这种图怎么能直接用呢？所以只能通过后期调整成这样。
看着好像亮面都被调得贼灰了，但别忘了，这张图的整体视觉就是一种偏灰调的。没办法，只能把那些死黑的部分调到特别亮的程度。为什么会有这种视觉风格呢？以前没给你太系统地讲过，但在之前的文章里多少提到过。因为插图本身就是一个配角。配角虽然不是影子，但它的光芒是绝对不能超越视觉中心的主体光线的。那是不是应该把插图调暗一点？不对。因为你调得越暗，在人的视觉感受上就会糊成一团，让人觉得画面很脏、很恶心，产生强烈的反感。所以我的插图为什么越做越明亮，甚至在颜色饱和度极低的情况下依然保持高明度？因为想营造一种在强烈的主光旁边，类似天使光晕的感觉。这种颜色看起来特别纯洁、不脏。
当时在设计“认识经典”系列的时候，背景用了五颜六色的彩虹光晕，这也就是类似天使光芒旁边的一种辅助色相。其实我调色用的都是这种底层原理。插图绝对不能把主体给取代了。有时候如果图的饱和度超高，会直接抢占画面的C位。受众光去看图了，文字一点都不看，那是绝对不行的。对我来说，我学过设计，也认真码过文字，研究这些内容将近20年了，在我看来，图、文、排版这三者是三位一体的，没有哪个轻哪个重。所以呢，我会把我想表达的东西克制地展现出来。我从六七岁开始学美术，按理说美术对我应该是最重要的，我本应该把图画得最精细、颜色最鲜艳，然后把它放到最大的C位。但是你看我现在做这些插图，我会刻意把它们调得特别小。这些图我都统一调整了一遍。
这背后的逻辑是：美术是我花最长时间学习、最擅长的技能，应该被放在最显眼的位置。可是最后，我却把最擅长的东西放到了最小的地方。这也是我那天想跟你说的深层逻辑。难道不应该把最擅长的放到最好的地方吗？就像很多人总觉得自家孩子最牛，就恨不得让孩子多表现表现。但在我这儿不是这样的。最擅长的东西可能要排到最后面去，而那些可能不太显眼的基础元素，我要把它提在前面。只有这样，你才能一步一步地持续进步。成天拿自己最擅长的东西去跟别人显摆，那不就成了恃强凌弱了吗？对别人来说不都是降维打击的秒杀吗？
虽然说这些插图是我辛辛苦苦、费了很大劲才AI生成并精修出来的，但我还是要把它放到最小。因为文字始终是核心，插图始终是配角。但在配角的位置上，我也要把它玩出花来。我单独给你讲过很多次配角的生成逻辑，很多篇文章也都在探讨插图的本质意义到底是什么。所以我不会把“最喜欢”、“最擅长”或者“最高深”的东西无限放大。就像夸自己家孩子似的，成天到处喊“我们家儿子全宇宙最牛逼”，不可能的。我只把它放在它该在的位置上，恰如其分就可以了。当然，把它无限缩小也不是为了让它自卑，结合页面的整体比例来看。站在屏幕前看，这么大的图我觉得已经不小了。如果你非跟我抬杠说字太小看不清，在手机上不是可以双指捏合放大吗？你非得把这张图顶天立地撑满屏幕，恨不得占去一半的版面才甘心？
我的初衷是在有限的页面里，尽可能展示更多维度的元素，而不是把所有的想法都局限在一个点上。在排版过程中，也得把这种多维度的思维状态淋漓尽致地体现出来。如果换作一般排版的人，肯定会把这张图拉得老大了，因为生成和修图太费劲了，还得调色，特别不容易。但对我来说，我可以轻轻松松地让它退居次位。你不容易，大家都挺不容易的，凭啥你要显得有特权呢？很多人容易犯这个毛病，因为他们没有“管理岗位”的经验。如果你始终是个干活的“基层员工”，上面说啥你干啥，那你当然觉得你干的活是全天下最不容易的。但如果你在管理岗位上待过，你会瞬间把这种自我感动的想法给否定掉。我也干了好几年管理岗，所以很擅长用全局视角看问题。我前20年给别人打工，如果只从一个小位置的视角来看自己努力的重要性，那是很狭隘的。
所以，我做网站的整体视觉展示、文字排版以及各种形式，其实都已经践行了我给你讲的这些思想。这些经验和方法不仅仅停留在文字表面，而是全方位地展示出来了。从任何一个维度，都能看出我是言行一致的。就看你怎么去认识这些事了。如果你觉得理论只适合印在书本里，只配放在高大上的展厅、博物馆或者教堂里，那我觉得它毫无意义。只有当你随时随地都能把理论应用在生活的一点一滴中时，那才是真正的融会贯通。
暂无评论内容